Ämne på Diskussion:Developer guidelines/Flow

Hej @Mattias Östmar (WMSE)@Alicia Fagerving (WMSE)@Sebastian Berlin (WMSE)

Här är min första sammanställning utifrån våra anteckningar i docs. Jag har gulmarkerat i det dokumentet de rader jag inkluderat här.

Skulle uppskatta om ni kunde ta en titt och säga till om det är något ni tycker inte stämmer med det vi diskuterade. Skriv gärna en kommentar om allt är ok också.

Jag tänkte bryta ut Github biten som en undersida för att göra det lie överskådligare och sedan kanske sätta upp ytterligare en undersida för CI med lite hjälp kring tox och travis-ci.

Speciellt i stycket Code-review and task branching har jag varit mer explicit än vad vi var under diskussionerna.

Bra jobbat. Jag har putsat lite på texten, mest bara för att göra den mer lättäst, och utvecklat en del saker.

Några saker dök up:

Under "General", sista stycket: jag tror att "in absurdum" är ett svenskt (d.v.s. latinskt) uttryck. Snabb sökning hittade inte det i engelsk kontext.

Under "Gerrit, Github and Phabricator", andra stycket: var ska länken "up for review" leda?

Under "Code-review and task branching", sista stycket: jag tycker det viktigaste är att den som review:ar är bekant med koden.

Styvt jobbat!

Jag gjorde ändringar direkt i texten med kommentarer, bara att reverta etc

Såg bra ut. Tack även @Alicia Fagerving (WMSE) för dina redigeringar.

@Sebastian Berlin (WMSE)

• Den första togs bort.

• Fixad. Går till stycket under. Tanken är mest att den kan vara bra om vi flyttar ut GitHub stycket till en undersida.
• Jag är av samma åsikt och det var lite samma tanke jag hade med "otherwise decided". Anledningen till att jag satte en default är för att ansvaret inte ska trilla mellan stolarna samt för att det ska finnas ett default-flöde för att få avstämning inom projekt, speciellt i projekt där projektledaren inte är kodare.