Ämne på Diskussion:Developer guidelines

"For existing repositories already containing Github issues: new issues should instead be filed as Phabricator tasks. Existing issues should get an equivalent Phabricator task when work commences on them (or if they are included in planning). When created, it should be clear from the task, which the old issue was and from the issue, which task that is now dealing with it."

Jag har inget minne av att vi sa att vi inte skulle använda github issues och kan inte se att vi dokumenterade nåt om det på vårt möte.

För att det inte ska bli dubbelarbete och svårt att hitta/följa upp issues och tasks - kan någon ta på sig att kolla om Github issues kan integreras med Phabricator via Conduit?

/Mattias Östmar (WMSE) (diskussion)

Det vi sa var att vi skulle använda oss av Phabricator. Inget hindrar att man även använder sig av GitHub issues men det blir i så fall i praktiken ett dubbelarbete som inte behövs. Det bör dock inte finnas relevant information i issues som inte finns i en task (inkl. länkar till Pull Requests, redo för review, kopplingar till andra issues etc.).

Integration via Conduit (med eller utan issues) skulle vara bra men det är inte en blocker för att vi ska använda os av Phabricator.

Jag och André pratade lite om hur man skulle kunna automatisera processen, och nu finns Phab:T158739 för detta.

Notera att detta är för kopplingen patch-for-review och merged.

Issues hanteras inte i första hand av detta, och bör därför hållas i Phabricator (åtminstone för de repon vi hanterar där). [Jag kommer så ångra att jag skriver detta ;)]

Ja, det är en god idé att inte skriva och kommunicera issues på två ställen. Låter bra!