Diskussion:Tillgång till referenslitteratur/LQT Archive 1

This page is an archived LiquidThreads page. Do not edit the contents of this page. Please direct any additional comments to the current talk page.

Sverige saknar ju inte direkt bibliotek (cirka 1 300 folkbibliotek samt 900 övriga utlåningsställen) där alla svenskar enkelt och kostnadsfritt kan låna hem böcker och tidskrifter och jag är nyfiken vad det är tänkt att WMSE hoppas att det här projektet ska bidra med? Vad är det extra värdet med att vi duplicerar bibliotekens arbete? Är det många böcker där som inte går att låna hem? Har vi statistik som stödjer det och visar på behovet? Jag säger inte att det inte finns ett värde, men det vore bra om det kunde förtydligas vad underlaget för det här projektet var. Vänligen Jopparn (diskussion) 22 maj 2012 kl. 01.11 (CEST)

Att bygga upp ett specialbibliotek med en komplett samling böcker och skrifter om Wikipedia/Wikimedia skulle ha ett rätt uppenbart värde och vore kanske något att arbeta med. Jopparn (diskussion) 22 maj 2012 kl. 01.42 (CEST)

Vi vill inte bygga upp ett eget bibliotek. Folkbibliotek har normalt ingen fack- och speciallitteratur, försök själv att hitta någon standardverk som du använde i dina tidigare studier (och som kunde användas för hundratals artiklar, ett bra exempel jag har är http://libris.kb.se/bib/4480289) i ett folkbibliotek. De är oftast inte heller ansluten till fjärrlån (som innebär normalt en vecka lånetid och extra kostnader). Om man har ingen enkel tillgång till någon universitets/högskolsbibliotek är man svart att får relevant litteratur. Och vi börjar inte spela bibliotek genom att låna ut böcker, de som redan skriver artiklar i någon område skulle ha det så lätt en möjligt att använda bra referenslitteratur, dvs man får boken hem så länge än man skriver artiklar. --Prolineserver (diskussion) 22 maj 2012 kl. 08.17 (CEST)

Mja, så svårt är det ju inte att få tag på. Vill man ha specifik facklitteratur går det att få tag på från cirka en tredjedel av alla folkbibliotek via fjärrlån. I följande rapport (s. 9) går det att läsa "Informationen i LIBRIS är fritt tillgänglig för bibliotek och allmänhet via LIBRIS webbsök. Med utgångspunkt från LIBRIS webbsök kan material som saknas i det egna biblioteket beställas från andra bibliotek via LIBRIS fjärrlånesystem. Ca 1 350 svenska biblioteksenheter, varav drygt en tredjedel folkbibliotek, använder fjärrlånesystemet, för att beställa litteratur till sina användare" (min fetning) (som jag skrev ovan finns det ju totalt finns cirka 1 300 folkbibliotek i Sverige). Som jag förstår det skulle även den bok du länkar till ovan gå att få tag på via fjärrlån från något av de 400+ folkbiblioteken som har fjärrlån, därtill kostnadsfritt eftersom boken finns i Sverige. Hur lång tid man har tillgång till litteraturen beror på det utlånande biblioteket och kan alltså variera, men visst rör det sig oftast om någon eller några få veckor och det kan ju förstås skapa problem.

Jag ser förstås den potentiella nyttan för de personer som bor väldigt långt från ett folkbibliotek med fjärrlån och för de som verkligen systematiskt planerar att skriva ett stort antal artiklar om ett ämne under flera månader. Målet med mitt inlägg var att vi skulle kunna förtydliga texten med det ökade värdet som det här projektet ger och jag gjorde ett tillägg i inledningen där jag försökte förtydliga om fördelarna med den här tjänsten, baserat på ditt förra inlägg. Blev det bra tycker du? Jopparn (diskussion) 22 maj 2012 kl. 12.24 (CEST) tillägg 22 maj 2012 kl. 12.27 (CEST)

Jag känner mig inte riktigt nöjd med mitt ovanstående inlägg då det får mig att låta mer kritisk än jag egentligen är till den här idén. Jag ser som sagt värdet och informationen som jag nu gav i mitt förra inlägg är endast för att försöka sätta mina inledande frågor i en kontext. Mitt mål med de inledande frågorna var helt enkelt att se om vi kunde förtydliga den här texten då jag var säker på att det här beslutet föregicks av en diskussion i styrelsen om fördelar och nackdelar. Målet var absolut inte att ett styrelsebeslut skulle ändras på något sätt. Vänligen Jopparn (diskussion) 22 maj 2012 kl. 13.02 (CEST)

Det är även ett årsmötesbeslut, och stiftelsens pengar är uppbundna till det här projekt. Jag överenstämmer med dig att det är på någon sätt möjligt att kommer till en bök på någon sätt. Men vad är egentligen också viktig med projektet är att gör det så enkel än möjlig till de som bidrar. Hur kan vi hjälper de som skriver en bra artikel (eller förbättra en) en gång per vecka eller månad? Hur kan vi hjälper den eklast? --Prolineserver (diskussion) 22 maj 2012 kl. 14.30 (CEST)

Jag tror att Holger är inne på en av de viktigaste sakerna här (inte det att det finns ett årsmötesbeslut) och det är att göra det enkelt för de som bidrar regelbundet. Låt säga att du skriver om fjärilar och måste på fjärrlån beställa Artnyckeln hela tiden så finns ett onödigt hinder. Om samma Wikipedian hade verket hemma skulle denne oförtrutet kunna bidra med hög kvalitet. Ainali (diskussion) 22 maj 2012 kl. 19.41 (CEST)