Vore det en idé att skapa en egen version av WMFs "Friendly Space Policy" och anpassa den till vår verksamhet och svenska förhållanden? Vi har ju en hel del aktiviteter nuförtiden och det kanske vore en bra grej att ha i ryggen, om det någon gång (mot förmodan) skulle hända något mindre bra och media kommer med frågor. Jag känner till ett par andra Chapters som skapat egna versioner (nämligen WMDC och WMUK, men det kan säkert vara fler). John Andersson (WMSE) (diskussion) 31 juli 2012 kl. 14.00 (CEST)
Ämne på Wikimedia:Bybrunnen/Flow
Det är en bra idé. Vad skulle man kalla det på svenska? Riktlinjer för vänskapliga möten?
Bra fråga. Några andra alternativ vore kanske:
- Förhållningsregler för deltagande i tillställningar
- Förhållningsregler för deltagande i event
- Riktlinjer för deltagande i tillställningar
- Riktlinjer för deltagande i event
- Riktlinjer för trevliga möten
- Förhållningsregler för trevliga möten
Riktlinjer för trevliga möten tycker jag låter bra!
"Riktlinjer" låter byråkratiskt och otrevlig till mig.
Både riktlinjer och förhållningsregler är ju väldigt byråkratiskt ord i mitt tycke, samtidigt är det ju ett byråkratiskt dokument vi talar om här. Finns det någon trevligare synonym som vi missat? Om vi inte vill ha det byråkratiskt kanske vi skulle kunna kalla dokumentet för "Eventpolicy" eller något sådant (fast det är ju en dubbel anglicism, så det är ju kanske dumt :)? "Tillställningspolicy" låter dock helt knäppt i mina öron...
Men om detta är en serie regler för hur folk skall bete sig under våra event så bör det väl framgå av namnet på något sätt tänker jag?
Jag håller med John, det är egentligen en uppsättning regler för vad man inte får göra så det finns ingen vits att försöka försköna det.
Frågan är om detta behövs? Har vi, eller har vi haft, problem av den art som beskrivs i riktlinjerna? För mig är det fråga om normal hyfs, vett och etikett och behöver inte regleras. Är syftet att vi skall kunna peka på dem, i det fall problem uppstår och därmed kunna stänga ute en deltagare som beter sig olämpligt, eller är syftet att vi utåt skall visa att vi är en organisation som är öppen för alla och inte tillåter diskriminering? För mig framstår det hela ganska amerikanskt, och även om Jan gjort ett bra utkast till formuleringar, så är det juridiskt formulerat. Exempel: "... inkluderar men är inte begränsat till...".
Nej, vi har inte haft något problem än. Riktlinjerna fyller i stället två andra syften. 1. Det ger en säkerhet för nya personer att vi tar sådant här på allvar även om det är en mansdominerad miljö. 2. Om det skulle bli problem har vi något att luta oss emot och kan förklara i efterhand att det är ett beteende som aldrig har varit aceptabelt.
Även om man kunde önska att det inte fanns något behov av en sådan här riktlinje (och än så länge tror jag tack och lov att en sådan här riktlinje varit helt onödig) så finns ju alltid risken. Om jag varit ansvarig för att anordna en tillställning där någon beter sig illa skulle dock jag tycka att det vore skönt att ha något liknande i ryggen. Detta både då man interagerar med den som misskött sig så att denne/denna inte kan säga att det kommer som en överraskning och tjafsa ytterligare, men även om pressen eller andra aktörer börjar ställa frågor och ifrågasätta varför man inte varit tydlig med detta. Ser du någon nackdel med att ha en riktlinje av den här typen?
En juridisk ton får det hela att kännas mer officiellt vilket jag bara tror är en fördel i sammanhanget, och jag personligen gillar Jans formuleringar. Vänligen,
Nej, någon större nackdel med en riktlinje ser jag inte, men samtidigt skall inte saker regleras i onödan. Det är så som byråkrati växer – varje sak kan motiveras och verkar liten, men sammantaget växer det över alla breddar. Tillslut kan man hamna i en situation där någon kan peka på att en liten detalj inte var reglerad och använda det som ett kryphål. Därmed har reglerna motverkat sitt syfte.
Om vi skall formulera egna riktlinjer, bör vi enligt min uppfattning inte hålla dem alltför juridiskt formulerade.