Ämne på Diskussion:Årsmöte 2012/Verksamhetsplan 2012/Måluppföljning

Under rubriken Europeana Awareness står det "GLAM-wikikonferens med minst 20 deltagande GLAM-institutioner" och en röd lampa. Jag vill nyansera den bilden lite och fråga lite om vad som krävs för en gul lampa.

• en konferens där vi hade tänkt att medverka i Storbritannien blev inställd och flyttad till nästa år (GLAM-camp 2012 > GLAM-camp 2013), se inlägg på Europeanas blogg. Beslutet var inte vårt.
• ett editathon i Berlin blev inställd när en av arrangörerna drog sig ur oväntat, och där hade vi tänkt att arbeta med ett flertal GLAM-institutioner. Beslutet att lägga ner var inte heller här vårt.
• jag deltog nyligen på en konferens i Berlin där mer än 20 GLAM-institutioner medverkade. Representanter för Europena var också där
• jag var på Riksantikvarieämbetets höstmöte, där många svenska GLAM-institutioner deltog, liksom en utställning om Europeana

Det står ingenstans att konferensen ska vara i Sverige, eller att vi ska arrangera konferensen, om man ska vara riktigt petig. (Med andra ord, räcker det åtminstone för ett gult ljus, eller kanske till och med ett grönt?) Å andra sidan ska jag medge att jag glömde bort att meddela John om den här skrivningen i verksamhetsplanen. Annars hade han jobbat hårdare på att förverkliga den. Som det var nu fokuserade vi på projektbeskrivningen från Europeana. Det ber jag om ursäkt för och vi kommer att ändra vårt fokus till nästa år, så att vi uppfyller kraven från båda hållen bättre.

Därtill så deltog vi på:

• En konferens i Leuven anordnat av Europeana (jag, Lennart och Jakob) där det fanns hundratals representanter från olika GLAM-institutioner. Där skulle vi även ha haft en skrivstuga som dock blev inställd på grund av för få deltagande wikip/medianer. Vi deltog alltså både med organisering och deltagande på den konferensen, även om vår skrivstuga inte blev framgångsrik i slutändan så var vårt nätverkande desto mer framgångsrikt. På grund av vårt arbete med den konferensen fick vi även resan dit betald av Europeana, så vårt arbete bedömdes ändock som en insats av de huvudansvariga för konferensen.
• GLAMcamp i London där det visserligen inte var 20 deltagande GLAM-institutioner, men väl representanter från nio stycken GLAM (8 stycken WiR och en representant från Europeana). Där var huvudfokuset för diskussionerna hur vi kan förbättra och utöka samarbeten med GLAM.

Vänligen,

Just ja, dem glömde jag ta upp.

Det blir lättare när man läser hela texten från verksamhetsplanen:

• Målet är att ha en GLAM-wikikonferens med minst 20 deltagande GLAM-institutioner som deltagare.

Det vill säga att vi ska ha (som jag tolkar ordet; arrangera, vara drivande i, organisera), inte delta på en sådan. Därför borde Leuven mycket väl uppfylla en orange boll, kanske till och med en grön?

Det låter bra, men anledningen till att vi tog upp det andra var att vi inte ville tolka, eftersom det har försigkommit tolkningar av vår Description of Work som orsakat en del funderingar hos oss...

Det är förvisso sant. Tycker du att min tolkning här är rimlig, eller ska "att ha en GLAM-wikikonferens" inkludera att delta på en GLAM-wikikonferens som någon annan arrangerar?

Jag tycker nog att "arrangera eller medarrangera" är en lämplig tolkning. För det här projektet rör det sig nämligen ofta om olika samarbeten, eftersom de flesta grejerna ska fixas i andra länder. Jag hoppas att du inte tycker att jag är besvärlig :-)