Ämne på Projektdiskussion:Öppen databas för offentlig konst 2013/Kommunikation/Debattartikel

Hej,

Ett bra första utkast! Jag och André tittade igenom texten och har några saker vi skulle vilja att det arbetas vidare med:

1. I stycket med att inte skicka sin lista som .pdf föreslår vi att texten ersätts med: "Till exempel att man inte svarar genom att skicka sin lista som en PDF i ett mejl till dem som frågar, utan istället lägger upp strukturerad datafil på webbplatsen. På så sätt kan nästa person hitta det utan att behöva fråga". Detta för att kommunerna gärna hänvisar till allmän information på webbplatsen, snarare än att förse oss med strukturerad data. Vilket ofta är ännu sämre än en .pdf-lista.
2. Det efterföljande stycket om SKL:s guide skulle vi vilja arbeta om då det känns som ett sidospår. Vårt förslag är att det vore bättre med ett mycket kort omnämnande om att det finns guider men att dessa enbart används av den ansvarige för öppna data (i de få kommuner som har någon sådan). Kommunerna behöver ha dessa i åtanke i sitt dagliga arbete.
3. Öppna data bör nämnas tidigare i texten. Nu är det först i stycke fyra.
4. Stycke 3 ("Vidden av problemet ...") tycker vi bör tas bort.
5. Wiki Loves Public Art ska vara versaliserat.
6. Kostnaden för små kommuner och NC-licenser kan vi lämna ute den här gången.
7. Arilds förslag på avslutning känns i vårt tycke rimligt och kan ersätta delen om oppendata.se samt att vi hoppas att fler kan hjälpa till. Det skulle göra det mindre spretigt och tydliggör att det är hos kommunerna ansvaret ligger.
8. Omnämnandet av vårt projekt i slutet tycker vi fungerar då artikelns syfte är att lyfta fram öppna data med oss som exempel, men inte specifikt fokusera på vårt projekt. Fler detaljer tror vi skulle flytta fokuset för mycket.

Sedan vore det bra med någonting om att i och med öppna data-revolutionen så måste de fundera på vad fler externa aktörer skulle vilja se för data insamlat, både tydligt dokumentera så att datan kan tala för sig själv.