Diskussion:Årsmöte 2012/onlinemöte

Deltagande på ett årsmöte är öppet för medlemmar, som skall antecknas i närvarolista som sedan utgör och fastslås som röstlängd. Detta bör gälla även vid on-line deltagande. Gäster, dvs icke medlemmar, kräver egentligen att årsmötet godkänner detta, men i praktiken brukar dessas noteras av de(n) som upprättar närvarolistan (medan deras namn inte behöver listas). Något liknande borde gälla även vid On-line, dvs det kan inte vara helt öppet, och det är tveksamt om sådan som tillkommer efter närvarokontroll är välkomna. För att spara sändningen bör gälla som vid möten, att en eventuell inspelning kräver godkännande av årsmötet, vilket inte är självklart det ges OK.

För chat rekommenderar jag starkt det sker via någon som bevakar dessa, blir dessas ombud, medan båda varianterna är möjliga.

Omröstningar kan bli problematiska. Vi i valberedningen har inte bestämt hur vi vill gå tillväga, men on-line rästnign kan påverka vilken metod vi bör välja

Anders Wennersten 3 januari 2012 kl. 09.25 (CET)

Ska man vara petig så har, enligt stadgarna, alla medlemmar närvarorätt, det vill säga att årsmötet inte kan hindra någon medlem att delta. Detta borde leda till att en icke-medlem inte har närvarorätt och att årsmötet kan hindra dem från att delta. Så det krävs inte ett beslut från årsmötet för att tillåta att de deltar, utan tvärtom, någon måste väcka frågan om att stänga ute icke-medlemmar och årsmötet bifalla denna. På samma sätt finns det inget som säger något om streamning eller lagring så man kan inte säga att stadgarna kräver att årsmötet beslutar att det ska vara tillåtet. Däremot tycker jag att det är en mycket god och smaklig idé att vi i början av årsmötet säger att vi avser att streama och så vidare och göra de deltagande uppmärksamma på att någon kan väcka frågan för att förhindra detta om så önskas.

För chat skulle jag rekommendera att ha den på storbild så att alla kan se den. Om det inte är möjligt bör det vara valfritt att följa chatten, och att de som gör de kan framföra det som skrivs där som deras egna åsikter om de vill.

Röstningen är, enligt min mening, mest klurig för att vi dels ska kunna ha en röstlängd som årsmötet kan godkänna, och sedan även delvis av hur enkelt eller omständligt det blir. Någon som av årsmötet har godkänts i röstlängden kan inte hindras från att rösta, oavsett om den gör det medelst handuppräckning i rummet, i megafon från rummet utanför eller med ett IT-system (som med tillräcklig säkerhet kan garantera medlemmens identitet). På vilket sätt menar du att röstningsmetoden påverkar valberedningens arbete?

--Ainali 3 januari 2012 kl. 21.14 (CET)

Du har formellt korrekt om gäster, men det finns en stor praktisk skillnad. Jag, med flera andra, har några få "tokdårar" som håller på med dumheter mot mig på Wikipedia. Om mötet skulle vara helt offentligt kan sådana komma in och lyssna av för att skaffa mer ammunition. När det är fråga om en lokal är det lätt få klart för sig vilka gäster som är i lokalen eller få hjälp att säkra att det inte är någon av "knäppskallarna", vilket ju inte går om det är ett offentligt sänt möte. Det finns därför också en liknande problematik kring sparande av mötet där vem som helst kan lyssna av. Jag skulle i vilket fall vilka säga nej till både att spara och att ha okontrollerbara gäster med. För val har vi som sagt inte diskuterat hur det skall gå till, men en variant jag funderat att ha en A4 med kandidater med beskrivning av dem på fram och baksidan och att de röstberättigade kryssar för de de vill se i styrelsen. Detta är ju lätt ordnat i lokal, där ju också överlämnande av valsedeln kopplat till avprickning mot röstlängden. Men hur skulle detta göras vid on-linedeltagande. kan verkligen rösthemligheten behållas då? Vad jag förstått innebär de flesta on-linevalstöden att röstningen måste ske på ett specifikt sätt.Anders Wennersten 3 januari 2012 kl. 21.45 (CET)

Ja, det är ju en viktig aspekt att ta upp. Det skulle kunna lösas genom att endast medlemmar kan se streamen (vilket utesluter Bambuser som är enkel att hitta) och eventuellt en arkiverad version som ej är publik heller. Angående röstningsmetoden, kan ju såklart valberedningen föreslå något, men är det årsmötet som bestämmer hur det går till? Dock tycker jag att det låter som ett bra förslag som jag tror de flesta kan skriva under på. Rösthemligheten (som inte finns nämnd i stadgarna) behöver väl bara uppfyllas om sluten omröstning begärs, vilket vi ju behöver ha backup-plan för, alternativt ha ett system som har ett sådant förfarande inbyggt. Om det finns IT-stöd som är så pass flexibla i att man kan utforma det man röstar om på ett sätt som önskas, kan de ju användas, annars får man stå över det. --Ainali 3 januari 2012 kl. 22.43 (CET)

När jag svarade på enkäten tyckte jag att det lät ok att ha det öppet, men efter att ha läst Anders kommentar så tar jag tillbaks det. Det finns personer som bara vill förstöra, och vi skall inte ge dem vatten på kvarnen. När det gäller röstningen så bör det väl gå att göra som på "val till admin" på wikipedia, fast här på wikimedia. Lägg ut en undersida vid protokollet när mötet öppnas. Under tiden fram till vi har röstningen kan de som är on-line skriva bifall eller avslag på de olika kandidaterna, medan de som är fysiskt på mötet fyller i lappen som Anders nämnde. Då gäller det bara att man registrerar on-line personerna på "närvarande" under mötet med. (Lite tankar bara, även om jag är ny i wikimedia) Adville 13 januari 2012 kl. 01.42 (CET)

Mall:LQT-sida konverterad till Flow