Ämne på Projektdiskussion:Fri offentlig forskning 2013/Ansökan till Axel and Margaret Ax:son Johnson Foundation

Jag undrar om vi kan utveckla stycket "Behovet av och fördelarna med en öppen och fritt tillgänglig forskning" innan vi skickar in det. Argumentet som står är mycket starka för Open access men inte lika starka för att gå ett steg längre och även ha fria licenser. Innan vi trycker på sändknappen kanske vi ska fundera på hur vi kan utveckla det. Det som delvis försvann i min sista omskrivning var resonemang om att fria licenser gör att man kan bygga vidare på tidigare resultat, just det är egentligen inget stark argument i vetenskapliga sammanhang, man kan (med korrekta källhänvisningar) bygga vidare på andras forskning som är publicerad (och redan genom Open access blir den tillgänglig).

Ett argument för fria licenser är att det underlätta spridning av delar av materialet i andra medier (tidningar, böcker, etc). Har någon tankar om andra argument just för vikten av fria licenser i detta sammanhang?

Det låter som en bra idé. Dels kan vi ju som du nämner ta upp att det blir tydligare med hur man får sprida det om det finns en explicit licens angiven. Det blir ju också lättare att återanvända delar av verket i olika sammanhang. Kanske ska vi säga något om remix-kulturen, att verks värden ökar genom korsbefruktning. Det handlar ju inte bara om att kopiera verken i sin helhet utan att det är tydligt hur de får bearbetas och förädlas.

En tanke är att fokuset på skrivningen här, gällande de fria licenserna, skulle kunna ligga på att vetenskapligt bildmaterial släpps med en lämplig CC-licens (ex. fotografier, grafer, vetenskapliga och medicinska videos etc.) snarare än just texterna (som Arild påpekar kan de ju ändå citeras, men det kan vi ju inte göra med bildmaterial i Sverige). Detta skulle innebära att andra forskare slipper lägga tid och resurser på att göra en nyversion om det inte behövs – d.v.s. det gagnar även forskningen (ur ekonomisk synvinkel) och inte bara spridningen.

När det gäller spridning i andra medier är ju artikeln Lesula ett praktexempel på hur vetenskapligt material kan återanvändas (artikeln hade varit väldigt svår att illustrera annars). Kanske skulle vi kunna nämna den som ett exempel i texten för att göra det mer konkret?