Ämne på Diskussion:Brev till tidigare donatorer

Igår fick jag svar från Tobias/WMDE kring deras test på brev till donatorer. De skicka sina brev ut på papper, och gjorde inte så många test än (första år gjorde ju tryckeriet fel och skickade samma brev till alla...), och ej publicerade. Några enskilda punkter från honom:

• referera till Wikipedia
• tydlig call-to-action, upprepa i PS
• ger så mycket information som möjligt kring medlemskapet och föreningen (t.ex. hur man kommer ut, att man inte förväntas gör någonting etc.)
• Vill vi bara ha medlemskap? Låg kanibalisering, ytterligare alternativ ökar totalresultaten, utan att minska antalet medlemmar.
• Viktiga är bilagor (medlemsansökan, frankerad kuvert etc.): Dyrare, men lönsamt sig.
• Undervik brytning papper-online, det minskar resultat mycket.
• Medlemsavgift: Än fler alternativ desto bättre
• Klassiska saker: Foto av avsändaren, personaliserad brev, fetstil av call-to-action och viktiga saker

Och det är ett av breven (robotöversättning...):

Dear Mr Smith,

kan du komma ihåg tiden innan Wikipedia? För tio år sedan var Wikipedia lanserat en webbplats som inte är vinstdrivande, men vinstdrivande organisation. Sedan dess symboliserar Wikipedia önskan att hålla Internet gratis. Som sedan blev förlöjligad av många, blev en av de fem mest populära webbplatserna i världen. En otrolig framgång som vi alla kan vara stolta över!

Denna framgång vilar på axlarna av tusentals människor. Wikipedia är en exceptionell community projekt. Människor över hela världen samarbetar frivilligt för att tillsammans skapa den största fria encyklopedin i mänsklighetens historia. Dock skulle åtagandet av denna gemenskap inte vara möjligt, skulle folk tycker inte du att stödja Wikipedia ekonomiskt! Därför vill jag tacka er på uppdrag av Wikimedia och de många författare för din donation på 50 euro.

Så att du möjligen kan göra anspråk på skatt donation, kommer du bifogas en bekräftelse på din donation görs till oss för att överlämnas till Skatteverket.

Vårt mål är en värld där alla har fri tillgång till kunskap. Jag är övertygad om att vi tillsammans - författare, donatorer, och som vi Wikimedia - uppnå detta mål. Däremot behöver vi fortsatt stöd. Jag skulle därför bli mycket glad om vi vinner som ett uthålligt ledamot. Som sponsor, stödja dig Wikipedia enkelt med en vanlig insats och hjälpa till att etablera fri kunskap i Tyskland och i hela världen. Du kommer också att få vår gratistidning klubb Wikimedium. En upprätthålla medlem begäran, har jag bifogas brevet. Om du har några frågor, kan du nå mig på 030-xxxxxxxxx eller skicka mig ett mail till foerderer@wikimedia.de.

Med vänliga hälsningar och ytterst tacksam för ert stöd PR VD

PS: Wikipedia har blivit naturligt för oss alla. Hjälp oss att hålla det så även för kommande generationer. Bli medlem!

Nu tänkte jag börja arbeta in detta, men en sak slår mig: av punkterna i listan är det bara de två första som nämns i brevet, inget av de andra är med. Har de verkligen testat det eller är det teorier?

Jag fick ju lite mer information efter min först förfrågan som jag dels redan berättate till dig. Som jag förstår det gör de ganska mycket genom bilagor (vilket är ju lättare i papper), därför saknas det i brevet (dvs bifoga blankett för medlemskap, en för donation, en inbjudan etc.). De senaste tre punktar har de inte testat, de gör det bara så eftersom det brukar vara så (orginalbrevet har bild, fetstil, medlemskapsblankett har olika defaultbelopp för avgift man kryssar i etc.). För övrigt har de testat en del, men inte så mycket att de kan säga att det är säkert så. När det gäller t.ex. ytterligare medlemsinformation så har de kört bara en test söm ökade resultatet en del, det är altså långt ifrån att vara säker resultat, men det bästa som de har just nu. När det gäller olika handlingsalternativ skulle alla förklaras, men inte i själva brevet men i en bilaga, brevet får inte blir för långt. När det gäller olika handlingsalternativ tror de att det förmodlingen handlar om at ökra det dåliga samvete, att man känner sig att man måste göra någonting. Konkreta exempel brukar vara bra, än mer någon känner att det vi gör har någon nyttan för den som läser det än bättre. De allmänna fundraisingtests visar dock också "att givarna är också angelägna om att skapa social förändring i det politiska och pedagogiska området.", så det är också värd att testa vidare. Allmännt är de dock interesserad av ytterligare testresultat.

Aha, då förstår jag lite mer. Frågan blir då, ska vi satsta på ett längre brev där mycket text ingår eller ha en bifogad pdf eller ha ett speciellt avsnitt med länkar för att läsa mer?

Jag tror nog mest på länkar, men det är också någonting att test.

Jag tycker brevet ser bra ut och har gjort mindre putsningar. Jag funderar på om vi skulle ändra "...och vi på Wikimedia..." till "...och vi på Wikimedia Sverige..." för att tydligare få in föreningen.

Att tydligare referera till Wikipedia, vilket nu gjorts i texten, tycker jag är bra. Precis som påtalades, så tänker nog donatorerna nog främst på Wikipedia, inte Wikimedia.

Vad gäller frågan om länkar eller bilaga, så är frågan om vi har någon färdig PDF att skicka med? Det är annars en arbetsinsatsfråga - på webben har vi redan allt material färdigt.

Det blir lite arbetsinsats iaf, särskild när vi vill testa olika saker. Jag måste fundera på hur vi identifiera vilka klicks vilken brev skapar.

Om vi testar olika saker och vill mäta, så blir det en arbetsinsats med länkar. Om vi jämför att länka (utan mätning/olika alternativ) kontra att göra en PDF-broschyr, så torde PDF:en ge merarbete.