Ämne på Diskussion:Verksamhetsplan 2014/Ansökan till FDC

Jag har några synpunkter kring "Proposed new staff":

• "GLAM-technician" är väl ingen new hiring? Det var bara en project assistant tidigare, eller?
• Varför specificiera vi inte de andra tre program managers också (eller tvärtom: varför är GLAM technician ett eget punkt)?
• Just nu är listan framför allt "vi fortsätter och justerar lite", och med lite tur blir det fler som hjälper till med projekten. Detta stabilitet och justeringen med låg tillväxt är ju för sig bra och borde kanske framställas lite mer. Men samtidig känns lite flummigt. Jag skulle gärna vilja ser en lite mer konkret "stämpel" där det syns var vi är svag och behöver förstärkas, och förslar därför att vi lägga till en informatör/kommunikatör (information/communication officer) som ska hjälpa oss att nå ut mycket bättre (ifall vi har finansiering). Jag tänker altså inte bara en presstalesperson eller pr person utan med mycket bredare uppgifter inom outreach, som i sin tur kan ju också vara projektledare inom några projekt. Vad tycker ni om det/vad är nackdelen om vi gör så?

Jo, hela tabellen tycker jag ju är lite knasig med tanke på hur vår plan såg ut i ansökan förra året och med tanke på vad vi vill göra nästa år. Det skriver jag ju under "We have somewhat redefined our need of staff and the setup. This means this table shows the plan for the chapter in total, and not additions from last year." Jag gjorde dock ett förtydligande där.

Tanken är inte "med lite tur blir det fler som hjälper till med projekten" utan när vi med hårt arbete får pengar får anställa folk som passar för den storleken. Att vi skulle få ett projekt på en gång som täcker en hel FTE vore fantastiskt men låter osannolikt. Jag håller med dig om att nästa logiska heltidstjänst är någon med den expertisen. Vi kan ju skriva in det där som en tjänst och så får vi helt enkelt se vad det blir. Som du säger är det ju mer konkret och mycket mindre flummigt, det ser ut som att vi har mer plan än att vi bara åker med.