Inte redigerbar
Startar ni inte detta från fel utgångspunkt? Min start skulle vara varför, för vem och när är utbildningar aktuellt. Varför är viktigast och här bör utgångspunkten vara de överordnade strategiska målen och frågan om en specifik föreläsning ger impact som leder till de strategiska målen, direkt eller indirekt. Och här är fler bidragsgivare/bättre innehåll den viktigaste. Att ge allmän kunskap är inte ett pritoritera strategisk mål. WMDE är ur denna aspekt ett avskräckande exempel, de är världsbäst ge föredrag vi ombud, men samtidigt fungerar deras community alltsämre och substansen förbättras inte så bra som för andra språkversioner. Dvs vad är det för vits sprida energi för att ge en bättre attityd (att få fler läsare är vårt minsta problem, speciellt då yngre).
När vi har en bra taktik och verksamhetsprogram som ger den impact vi vill se (som samarbetet inom centramuseerna), då skall de inblandade få utbildning gratis, som då ges av anställd personal primärt och förstärkt av frivilliga när det passar in. Motsatsen är löst allmänintresserade (jag har mött dem i Seniornet tex, de var jätteroade men gav noll i form av nya bidragsgivare. Här tycker jag det är pssande att föreläsning bara ges mot betalning och att det gärna kan vara som Lennart som då bör ha officiell sanktion. Sedan finns mellanlägen som skolor och ungdomar, där gratiskursande givna av perosnal kan vara relevant, men de tillfällena bör antagligen begränsas så de inte tar för mycket tid och pengar. Kurser givna av frivilliga är i sammanhanget bara en mycket liten rännil, och bör enligt min mening ges uppmuntran, men bara begränsat. De utbildade kan bli bra ambassadörer, dvs konkreta föredömen i den krets de finns i.Anders Wennersten (diskussion) 14 december 2012 kl. 12.48 (CET)