Wikimediadiskussion:Deltagarportalen

Hoppa till: navigering, sök

Om denna diskussion

Inte redigerbar

Genom att klicka "Lägg till ämne" godkänner du våra användarvillkor och samtycker till att oåterkalleligen släppa din text under licenserna CC BY-SA 3.0 och GFDL.

Föreläsningar på skolor

2
Goran tek-en (Diskussionbidrag)

Jag har funderat på att anmäla mig som föreläsare på transfer.nu
Transfer är Sveriges största organisation för förmedling av föreläsningar till skolan från näringslivet. Syftet är att skapa insikt i yrkeslivet samt att inspirera till studier, egna initiativ och entreprenörskap. Transfer är en neutral plattform mellan skola och näringsliv – ideellt, icke-vinstdrivande, politiskt obundet och finansieras gemensamt av partner, såväl näringslivet som offentliga medel. och då bland annat föreläsa om allt som finns under WMF men centrerat kring WP och WMC. I detta ingår även att informera om copyright, trademark och sådant. I en förlängning även ÖpenKällkod och sådant som finns där.
- Nu undrar jag om detta kan drivas som ett projekt inom WMse och därigenom kunna få hjälp med resekostnader och information om verksamheten ur olika perspektiv?
Kontakta mig för information kring detta så voro jag väldigt glad, tackar.

Jan Ainali (WMSE) (Diskussionbidrag)

Det låter som att det skulle passa väl in i antingen våra Minibidrag eller Gemenskapens projekt (beoende på storlek på kostnader). Nu har vi inte exakt hunnit sätta upp formerna för hur dessa ska delas ut i 2014, men helt klart är att det är initiativ som detta som vi vill stödja!

Jan Ainali (WMSE) (Diskussionbidrag)

Igår hade jag ett möte med Addresspoint. När man gör sin adressändring på webben kommar man efter avslutad ändring till en sida där man får chansen att skicka en adressuppdatering till företag och organisationer som man är kund hos eller medlem i samt en möjlighet att få erbjudanden utskickade till sig från dem. Antalet personer som passerar denna sida är cirka 600 000 per år.

Om vi skulle stå med hamnar vi bland dessa organisationer: Greenpeace, Läkarmissionen, Action Aid, Amnesty International, BRIS, Hoppets stjärna, Naturskyddsföreningen, Plan Sverige och UNICEF Sverige. Bara den associationen i sig tror jag är bra för vår förening på lång sikt.

Nu är tjänsten ganska dyr (16-19 kr/person som begär mer infromation) och jag har ingen bra uppfattning om vilken konverteringsgrad vi kan ha. I det kortaste avtalet på fyra månader krävs en konvertering på nästan 20% för att gå jämnt upp vilket intuitivt känns ganska högt. Om vi inte fixar det och om vi samtidigt får väldigt många svar kan det ju bli en ganska hög kostnad. Worst worst case: Om varenda en som flyttar under en fyramånades period (ca 200 000) begär information men inte blir medlem eller donerar så pratar vi om nästan 4 miljoner kronor. Å andra sidan, om en procent begär information och vi värvar var femte av dessa är det 400 nya medlemmar (fast utan vinst). Jag tror att den teoretiska risken att väldigt många klickar i rutan är ganska liten eftersom att man vet att man kommer få information och inte vill man väl bli spammad i onödan?

Det finns ju också chans att få donationer eller nya bra kontakter. Är det någon som har några idéer eller synpunkter?

Historiker (Diskussionbidrag)

Detta verkar vara ett bra sätt att exponera föreningen mot en stor publik. Jag håller med om att associationen att befinna sig bland de angivna organisationerna är positiv och vi bör inte känna någon tveksamhet till dem.

John Andersson (WMSE) (Diskussionbidrag)

Jag hade inte sett Ainalis inlägg tidigare, men det kan ju vara bra för er alla att veta att Laura Tuononen (som är kommunikations-volontär för Europeana Awareness-projektet, med fokus på användandet av sociala medier) har skrivit ihop en kommunikationsplan på 6-7 sidor som vi nu håller på att gå igenom. Hon har skrivit ihop den så att vi ska veta hur hon planerar att använda främst sociala medier för att nå ut till folk. Vi kommer självklart att lägga upp den här på wikin (borde bli nästa vecka) och jag tror att väldigt stora delar av den kommer att vara applicerbar på WMSEs arbete i allmänhet.

Ainali (Diskussionbidrag)

Skoj! Finns det någon vits med att inte författa den direkt på wikin?

John Andersson (WMSE) (Diskussionbidrag)

Tanken med kommunikationsplanen för projektet Europeana Awareness är att jag och Lennart ska kunna säga ja till de planer som Laura har med kommunikationsarbetet via de sociala medierna (då vi har ansvaret för att det blir bra). Detta så att hon känner sig säker att vi tre har samma synsätt och mål, vilket är speciellt viktigt eftersom hon så att säga kommer utifrån och inte har varit speciellt involverad på Wikipedia eller i föreningen tidigare. För att få ytterligare kommentarer och tankar kommer vi ju dock att lägga upp den i sin helhet på wikin. Jag bedömde att detta var ett rimligt förfarande av tre anledningar:

  1. Laura är inte så bekant med wiki-syntax (även om hon kan grunderna) så det var helt enkelt enklare för henne att göra det i ett worddokument så att hon får det att se ut som hon vill och att jag sedan lägger upp en version på wikin + laddar upp en pdf. Det sparar helt enkelt tid och frustration för henne. Detta är huvudorsaken.
  2. Enligt egen utsago är Laura van vid och föredrar att lämna in en produkt som hon själv är nöjd med och som folk därefter kan kommentera på. Det är ju knappast ett ovanligt förfarande när det gäller folks bidrag till Wikipedia och wikin och jag ser själv inget direkt problem med det så länge vi lägger upp det på wikin och därefter är öppna för kommentarer/ändringar.
  3. Jag tänker mig att vi även kommer att inkludera den här rapporten när vi rapporterar till Europeana och jag vet att de vill ha rapporterna skickade till sig och inte nöjer sig med att informationen bara ligger på wikin. Om det då finns en färdig grund så kan vi snabbt redigera om rapporten baserat på de kommentarer som eventuellt kan komma på wikin.

Jag hoppas att du tycker att det låter rimligt. Vänligen,

Ainali (Diskussionbidrag)

Aha, jag förstod inte att det var en plan som ingår som en del av leveranserna til EA, jag trodde att det var något vi gjorde främst för vår egen del.

  1. Ja, jag har full förståelse för att det kan vara frustrerande att formatera det när man inte kan syntaxen. Fast det är väl innehållet som är viktigast i planen, inte formateringen. Jag kan tänka mig att vi kan ha en användbar och bra text helt utan formatering, likväl som att den snyggaste formateringen inte förbättrar innehållet.
  2. Nej, det är inte ovanligt, även om helt nyskapade på artiklar på över 6000 byte utgör en ganska liten del. En nackdel med det är dock att det sällan leder til stora förändringar i texterna, utan oftast handlar om mindre justeringar. Låt säga till exempel att det presenteras en kommunikationsplan på 6+ sidor som utgår från att vi bara ska använda officiella konton dvs föreningskonto, projetkonto mm. Då blir det väldigt svårt att komma med en ändring som skulle innebära att vi bara ska kommuicera som enskilda personer, under eget namn. Men om det kommer upp efter att bara 500 byte text är skrivet så känns det lättare att komma med, och kanske acceptera, en sådan vändning i arbetet.
  3. Det går ju att exportera från en wikisida till olika format med bokfunktionen (som jag nu såg inte finns på denna wiki, det ska jag begära).

Sammanfattningsvis alltså, jag förstår och respekterar att den skrivs på ett annat ställe under gällande omständigheter.

John Andersson (WMSE) (Diskussionbidrag)

Just den här rapporten ingår ju inte direkt som en del av leveranserna (de har ännu inte bett om en specifik kommunikationsplan, men däremot är ju huvudmålet med hela projektet att vi ska kommunicera om Europeana och deras arbete, inklusive via sociala medier och vi ska rapportera om hur det gått och hur vi tänkt i vårt arbete). Laura är ju utbildad för detta och har även arbetslivserfarenhet som gör henne mycket bättre lämpad att skriva ett första utkast än vad jag är som vi sedan kan diskutera. Jag tänker mig även att jag kommer att baka in delar av kommunikationsplanen i våra framtida rapporter till Europeana(kanske hela, beroende på vad de ber om). Rapporterna är ju som du vet ett direkt krav.

  1. Självklart är innehållet det centrala och jag kommer som sagt att lägga upp den på wikin i båda versionerna. En genomtänkt layout ökar dock genomslagskraften på en text och man ska inte förringa betydelsen av det.
  2. Så sant. Den är dock indelad i mindre sektioner (en för Twitter, en för Facebook etc.) så det går ju enkelt att skapa diskussioner om de olika delarna. Fördelen är ju att man på det här sättet får en helhetsbild redan från början vilket även kan leda till bättre diskussioner. Jag hoppas att det inte ska avskräcka folk att komma med kloka kommentarer!
  3. Sweet. :)
Ainali (Diskussionbidrag)

En fråga, vem är mottagaren av dokumentet? Alltå, vem är det som är tänkt ska läsa det och använda sig av det som kommunikationsplanen kommer fram till?

Angående punkt 2 så ser jag en risk om det fokuseras på vilka kanaler som ska användas snarare än att hitta riktlinjer för innehåll och tonalitet. Var det något de var hårda på i en kurs jag gick så var det att inte fokusera på verktyget utan på konversationen. Men om planen just handlar om konversationen i olika plattformar så är det användbart.

Och det kan vara den här typen av frågor som diskuteras innan dokumentet är "färdigt för kommentarer" :)

John Andersson (WMSE) (Diskussionbidrag)

Som jag skrev ovan är det främst jag och Lennart som är mottagare av dokumentet. Detta så att vi kan se om vi alla tre har samma sätt att tänka när vi använder sociala medier, vilka av verktygen vi ska använda etc. (Vi har ju alla tillgång till Twitterkontot exempelvis). Ursprunget till rapporten var alltså att den skulle fungera som ett diskussionsunderlag för oss tre, sedan fick vi blodad tand och Laura fortsatte utveckla den. (Just nu har hon dock så mycket på jobbet så den ligger tyvärr lite på is de närmsta dagarna). Jag har själv inte hållit på med sociala medier på det här sättet tidigare så för mig har diskussionen och dokumentet varit värdefullt och roligt (och jag måste säga att jag är lite avundsjuk på att du gått den där kursen, den verkar väldigt intressant!)

Sedan, när vi tre känner oss samspelta och är nöjda med texten, kommer vi att i någon form inkludera den i våra rapporter till Europeana om vårt arbete. Kanske skickar vi med hela rapporten för att visa vad vi utgått från och hur vi tänkt, kanske måste vi modifiera texten för att passa någon ännu okänd standard som de har. Det vet jag inte ännu. Europeana fokuserar rätt mycket på verktygen och det kommer därför att beskrivas i vår kommunikationsplan också (åtminstone gjorde de det i de presentationer som de hade i Leuven när vi var där), även om vilka vi riktar konversationen mot också kommer att beskrivas och en del tips kommer att ges.

Som jag skrev tidigare kommer vi dock även att lägga upp rapporten på Wikimedia Sveriges wiki så att även WMSE har möjligheten att använda det hela som en grund för en större övergripande kommunikationsplan för hela WMSE, om ni skulle vara intresserade av att göra det. Självklart vill vi då ha kommentarer och förslag på tillägg, både för vårt projekts del, men även mer generellt om vad som behövs för att anpassa den till WMSEs behov.

Det finns inga äldre ämnen