Om det här är den version av Vision 2016 som kommer att presenteras på styrelsemötet vill jag bara uppmärksamma om att jag lämnade en rätt lång kommentar på Diskussion:Vision/Vision 2016 om vad Vision 2016 skulle kunna innehålla. Vänligen, Jopparn (diskussion) 21 juni 2012 kl. 20.32 (CEST)
Diskussion:Vision 2016/Nytt utkast
Hoppa till navigering
Hoppa till sök
De sidorna här är gammal. Föreningens vision finns här och utarbetates förra år på flera möten med styrelsen och medlemmarna. Verksamhetsplan 2012 som antogs på en extra årsmöte i November 2011 basera redan på visionen, och visionen själv diskuterades omfattande och antogs på årsmöten 2012. På medlemsmöten kommer vi altså tar visionen som utgångspunkt föratt utveckla en mer detaljerad strategi.
Precis, syftet med mötet i höst är att konkretisera visionen till strategier som vi sedan kan konkretisera till verksamhetsplaner. Men det är fortfarande nyttigt att diskutera visionen, även om vi har jobbat både hårt och länge med den är den nog inte perfekt, och att vi tar upp den på nästa årsmöte för justering är inget konstigt.
Jag ser denna version som betydligt bättre än den tidigare men fortfarande emd stora förbättringsbehov. Processen och organisationen WMF Sverige är medel inte mål. Alltså anser jag visionspunkterna 2 6 och 7 OK, medan 3 och 4 inte hör hit och övriga är tveksamma. Jag saknar sedan punkter om allmänhetens förtroende för verket. Och bidragsgivare skulle jag inte vilja räkna i siffror, utan att alla kunniga i ett ämne ha varit inne och redigerat artiklar i sitt expertisområde etc. Av strategipunkterna tycker jag alla utom 5a är OK, men vill se mer om att skapa förtroende och att våga gå in i verket att redigera. Operations plan ser jag itne som bra (eller färdig) det brukar också avra ett steg två forumlera en sådan efter att vision och strategy är klara.Anders Wennersten 28 juni 2011 kl. 18.09 (CEST)
Det här gör absolut inget anspråk på att vara i närheten av färdigt. Det jag skulle vilja diskutera på medlemsmötet är framförallt visions och strategipunkterna så att vi sedan löpande vet att vi gör rätt saker (på sista nivån). Jag kan hålla med dig om 3 och 4 är inre företeelser, så de kanske ska ner en nivå, för jag tror att det är bra om vi mäter dessa på något sätt då jag tror att de är viktiga för att ta oss framåt. Vad gäller allmänhetens förtroende skulle jag säga att det är vad punkt 7 syftar till. Om det är en accepterad källa så ingår ju förtroendet på något sätt.
Ja 7an går nog att skriva starkare så det inkluderar det jag tänker på. Jag har på sistone prata med ett 40 tal, mest äldre från olika sammanhang, och de säger jo jag har använt wp, men det är inget man kan lita på, då ju vem som helst kan ändra informationen. Och att själv bidra kan jag inte drömma om, en sådan oseriös företeelse. Visionen måste vara att denna attityd 2016 är ändrad. (bland 40-50 åringar jag pratar med säger de wp är någorlunda bra, men lite skum som jag inte vill ha något att göra med aktivt, dvs betydligt mer positivt).Anders Wennersten 28 juni 2011 kl. 22.10 (CEST)
Jag var djärv och skrev om, men tror mig behållt de flesta strategipunkterna
Det finns inga äldre ämnen