Frågor för per capsulam beslut

För att öka transparensen och underlätta dokumentationen kommer denna sida att användas av styrelsen för att ta beslut mellan de ordinarie styrelsemötena.

Beslutsfrågor

Beslutsfrågor kan ställas här av alla styrelsemedlemmar. Om du som inte är med i styrelsen har en fråga du vill ta upp maila styrelsen din fråga.

Starta fråga

Lista omröstningen här genom att först skriva {{subst:Beslutsfråga}} på förslagets beslutssida, Frågor för per capsulam beslut/Förslagsnamn. Gamla omröstningar skall omges av <noinclude>-taggar. När omröstningen är startad läggs den till i avsnittet "Pågående nomineringar".

Avsluta fråga

Frågor kan avslutas om det:

• finns enkel majoritet och alla har röstat så kan fråga avslutas direkt.
• finns enkel majoritet och ingen har diskuterat på 7 dagar kan fråga också avslutas.
• inte finns någon majoritet, men alla har röstat eller avstått, kan diskussioner fortsätta i 7 dagar innan fråga avslutas.
• inte finns någon majoritet och alla inte har röstat, är frågan öppen och ska tas upp på nästa styrelsemöte.

När det är dags att avsluta nomineringen gör enligt följande:

1. Lägg {{aabt|beslutet|~~~~}} i början av den aktuella frågan (efter </noinclude>-taggen men före själva omröstningen).
2. Lägg {{aabb}} i slutet av frågan (före <noinclude>-taggen).
3. På denna sida, flytta ner nomineringen till avsnittet "Nyligen tagna beslut".
4. Meddela gärna valresultatet på styrelsemailinglistan.

Pågående frågor

Beslut om pilotstudie för wikibussen

Ställd av: Ainali (diskussion) 13 februari 2013 kl. 20.57 (CET).

Underlag: Pilotstudien beskrivs här och med projektfakta. Beslutet gäller endast under förutsättning att minst 90% extern finansiering hittas.

Stöder

1. Ainali (diskussion) 13 februari 2013 kl. 20.57 (CET)
2. Prolineserver (diskussion) 13 februari 2013 kl. 21.11 (CET)
3. Historiker (diskussion) 14 februari 2013 kl. 20.02 (CET)
4. Adville (diskussion) 15 februari 2013 kl. 15.00 (CET)

Neutral

Stöder inte

Diskussion

---

Nyligen tagna beslut

Nedanstående omröstning är avslutad av Ainali (diskussion) 13 februari 2013 kl. 20.48 (CET), det går inte längre att rösta.

Resultat: Bifall.

---

Beslut om att projekt QRpedia-stad kan genomföras om externa medel på 100 000 kr eller mer beviljas.

Ställd av: Ainali (diskussion) 13 januari 2013 kl. 13.34 (CET).

Underlag: Projekt:QRpedia-stad

Stöder

1. Ainali (diskussion) 13 januari 2013 kl. 13.34 (CET)
2. Boberger (diskussion) 13 januari 2013 kl. 14.37 (CET)
3. Historiker (diskussion) 13 januari 2013 kl. 19.25 (CET)
4. Adville (diskussion) 13 januari 2013 kl. 20.29 (CET) (om vi får pengarna, så att det inte finns för lite, som Prolinserver skrev)
5. Prolineserver (diskussion) 22 januari 2013 kl. 06.52 (CET)

Neutral

Stöder inte # --Prolineserver (diskussion) 13 januari 2013 kl. 19.52 (CET) Diskussion
Budgetpost "Utbilda allmänheten" har inte tillräcklig med pengar. Ifall vi kör projektet måste vi okar årsbudget eller tar pengarna från ett annat område. Alternativt sätta andra mål/finanisiering än bara Utbilda allmänheten. --Prolineserver (diskussion) 13 januari 2013 kl. 19.52 (CET)

@Adville: Du missade min förklaring på sista styrelsemöte: Vi har planerad att vi har vissa inkomster utan att vi vet exakt vilka det ska vara. Och vi har genom budget redan fördelad pengarna på olika områden och har sagt att vi vill göra vissa saker. Det här är inga "extrapengarna" som kan fördelas hur som helst. --Prolineserver (diskussion) 13 januari 2013 kl. 21.18 (CET)

Jag har nu skurit ner på omfattningen så att det kan passa in i budgeten. Egentligen borde kanske samtliga röster strykas, men jag ger det en stund så att ni kan uppdatera själva eller vidhålla den. Ainali (diskussion) 13 januari 2013 kl. 22.25 (CET)

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

---

Nedanstående omröstning är avslutad av Ainali (diskussion) 13 januari 2013 kl. 13.38 (CET), det går inte längre att rösta.

Resultat: Bifall.

---

Beslut om Underteckna en avsiktsförklaring med Arbetslivsmuseerna

Ställd av: Ainali (diskussion) 1 december 2012 kl. 22.47 (CET).

Underlag: Skickat på styrelsemejl

Stöder

1. Ainali (diskussion) 1 december 2012 kl. 22.47 (CET)
2. Adville (diskussion) 2 december 2012 kl. 00.40 (CET) (se diskussion)
3. Prolineserver (diskussion) 6 december 2012 kl. 00.20 (CET)
4. ArildV (diskussion) 6 december 2012 kl. 10.12 (CET) jag tror på projektet och Projekt:Arbetslivsmuseer 2013 och vill inte stå i vägen för det, men jag hade gärna sett en annan formulering av stycket "Avsiktsförklaringen bygger på följande utgångspunkt" som har fokus på artiklarna om museerna.

Neutral

1. Boberger (diskussion) 4 december 2012 kl. 21.03 (CET) (se kommentar nedan)
2. YlvaP (diskussion) 6 december 2012 kl. 10.33 (CET)Instämmer i Bobergers resonemang
3. Historiker (diskussion) 6 december 2012 kl. 20.48 (CET) Instämmer i Bobergers resonemang. Vill se detta som ett ärende på styrelsemötet.

Stöder inte

Diskussion
Verkar vara bra, men jag saknar ordet neutralt i avsiktsförklaringen. Museerna skall beskrivas på ett neutralt sätt (för att inte förskönande ord skall stå, utan saklighet). Helheten är dock mycket bra. Adville (diskussion) 2 december 2012 kl. 00.40 (CET)

Jag avvaktar tills Projekt:Arbetslivsmuseer 2013 är klar för beslut. --Prolineserver (diskussion) 3 december 2012 kl. 07.35 (CET)

Klart för beslut. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 5 december 2012 kl. 10.34 (CET)

Jag skriver "neutral" här, eftersom jag ännu inte har någon ståndpunkt alls, utan föreslår att ärendet tas upp som ett vanligt ärende på styrelsemötet nästa tisdag. Jag förstod inte motivet för att ta det som ett per capsulam-ärende. Boberger (diskussion) 4 december 2012 kl. 21.03 (CET)

Anledningen till påskyndandet är att ArbetSam vill underteckna på ett möte på torsdag när dom är i Stockholm. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 5 december 2012 kl. 10.34 (CET)

Tack för besked. För min del räcker detta argument av ArbetSam inte för att jag ska tycka att vi ska köra ärendet per capsulam, utan menar att det ska köras som ett vanligt ärende. Jag menar att det är långt ifrån självklart att hoppa på ett samarbetsavtal med ArbetSam redan nu. Föreningen bör sträva efter att arbeta i huvudsak strategistyrt/verksamhetsplanstyrt och icke efter opportunity chasing, och i det perspektivet måste det bedömas om detta "opportunity" är så mycket värt att vi ska ta det direkt. Jag känner emotionellt mycket för arbetslivsmuseer och är den som skapat och arbetat mest med den åberopade listan, och också skrivit ett flertal av de artiklar om enskilda museer som är blålänkade där. Det är oftast ett beundransvärt ideellt arbete som ligger bakom flertalet av dessa, oftast endast sommarsäsongsöppna museer. Ur min synpunkt och utifrån mina intressen är det alltså väl vär att stödja dem .

Samtidigt är det åtminstone två huvudfrågor som jag skulle vilja ha tillfredsställande utredda innan jag tycker att vi ska skriva på ett avtal:

1) Är det rätt timing sett ur WMSE:s synpunkt? Vi arbetar nu med några (?) centralmuseer. Hur går det, vilka har vi betat av och vilka kan vi tro på att vi kan arbeta med 2013. Hur mycket tid och kraft tar det?

Efter centralmuseerna finns det stora grupper av andra helårs- och professionella museer, som synes vara mer naturliga kandidater för oss att ta oss an (om det nu är så att de själva är eller kommer att bli intresserade). Bland dem finns ett stort antal läns-/regionala museer, stadsmuseer samt stora konstmuseer i städer som Norrköping, Malmö, Göteborg, Uppsala, Umeå, stora kulturhistoriska museer som Kulturen i Lund och Jamtli i Östersund etc. Givet att dessa vill jobba med oss, borde utväxlingen av vårt arbete med dessa blil större.

2) Kan vi räkna med resultat i intressant skala genom att arbeta med dessa resurssvaga institutioner? Vet vi något om resultat av redan genomfört arbete på centralmuseerna som pekar på något postivt eller negativt i detta prognosavsende? Min skepsis är att vad jag sett av promoveringsarbete (på webben och i trycksaker) från de små arbetslivsmuseerna inte tyder på att dessa har kraft att göra mycket skrivarbete. De sitter ju fast i fysiskt arbete för att driva runt sim verksamhet. Det är svårt att se att de skulle se Wikipedia som en lösning på något av sina huvudproblem.

Det kanske heller inte är ett intentionsavtal (med t ex åtaganden om WMSE-stöd till enskilda museer) som är det adekvata verktyget idag! Vilka alternativ har diskuterats? Jag antar att Arbets Museeu/ArbetsSam anordnar högst två samlingstillfällen med nätverkets museifolk per år; är det inte där man börjar att se om ett fördjupat samarbete har något värde, t ex att WMSE kör föredrag och någon wikiskrivarkurs vid ett sådant arrangemang? Boberger (diskussion) 5 december 2012 kl. 15.58 (CET)

Jag vänder lite på: vad gick så bra med CMS att vi rapportera detta stolt till andra chapters och WMF, att vi vill gör samma sak igen? --Prolineserver (diskussion) 6 december 2012 kl. 00.20 (CET)

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Nedanstående omröstning är avslutad av Ainali (diskussion) 13 januari 2013 kl. 13.39 (CET), det går inte längre att rösta.

Resultat: Bifall på ordninarie styrelsemöte.

---

Beslut om att följa utskottets rekommendation för Gemenskapens projekt 2012 Bok & Bibliotek

Ställd av: --ArildV (diskussion) 29 augusti 2012 kl. 19.23 (CEST)

Underlag: Kommentar från utskottet och projektbeskrivning

Stöder

1. Ainali (diskussion) 29 augusti 2012 kl. 19.35 (CEST)
2. Historiker (diskussion) 30 augusti 2012 kl. 20.53 (CEST)
3. Adville (diskussion) 3 september 2012 kl. 13.27 (CEST)

Neutral

1. --Prolineserver (diskussion) 29 augusti 2012 kl. 19.32 (CEST)
2. --ArildV (diskussion) 29 augusti 2012 kl. 19.46 (CEST)
3. --Boberger (diskussion) 3 september 2012 kl. 13.48 (CEST)

Stöder inte

Diskussion
Hur definieras egentligen "majoritet" i riktlinjerna för avslutning, här finns en majoritet bland de som röstat men inte en majoritet bland styrelsens medlemmar (främst tack vara att många är neutrala på grund av intressekonflikter)?--ArildV (diskussion) 28 oktober 2012 kl. 11.07 (CET)

Mhh, det är lite klurig. Nedlaga röst räknas inte med. Stadgarna säger enkel majoritet av alla som var närvaro. Utöver stadgarna tillämps ju normalt aktiebolagslagen och där är det 8 kap. Bolagets ledning. 21 § säger att "styrelseledamöter som är jäviga enligt 23 § anses som inte närvarande." Och där saknas här altså beslutsmässigthet eftersom det behövs mer än hälvten av alla ledamot, dvs. 5. Å andra sidan kan man undra sig om hur stor jäven faktist är, styrelsen har ju ändå en egen budget för resor... --Prolineserver (diskussion) 28 oktober 2012 kl. 11.46 (CET)

I andra sammanhang har jag sett och jag tolkar även ovanstående som Det behövs att en majoritet av styrelsen deltagit, och att sedan majoriteten avgör, dvs jag ser denna omröstning som formellt klar.Anders Wennersten (diskussion) 8 november 2012 kl. 06.35 (CET)

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

---

---

Beslut om justering av tidsbudget efter Sophies anställning

---

Nedanstående omröstning är avslutad av Ainali (diskussion) 10 september 2012 kl. 23.04 (CEST), det går inte längre att rösta.

Resultat: Bifall.

---

Beslut om Ansökan .SE SFI

Ställd av: Ainali på styrelesmaillistan.

Underlag: Ansökan till IIS 2012-09-10/SFI

Stöder

1. Prolineserver 10 september 2012 kl. 09.00 (CET)
2. ArildV 10 september 2012 kl. 09.10 (CET)
3. YlvaP 10 september 2012 kl. 10.10 (CET)
4. Boberger 10 september 2012 kl. 11.23 (CET)
5. Adville 10 september 2012 kl. 13.38 (CET)
6. Historiker 10 september 2012 kl. 20.10 (CET)

Neutral

Stöder inte

Diskussion

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Nedanstående omröstning är avslutad av Ainali (diskussion) 10 september 2012 kl. 23.06 (CEST), det går inte längre att rösta.

Resultat: Bifall.

---

Beslut om Ansökan .SE QRpedia

Ställd av: Ainali på styrelesmaillistan.

Underlag: Ansökan till IIS 2012-09-10/QRpedia

Stöder

1. Prolineserver 10 september 2012 kl. 09.00 (CET)
2. ArildV 10 september 2012 kl. 09.10 (CET)
3. YlvaP 10 september 2012 kl. 10.10 (CET)
4. Boberger 10 september 2012 kl. 11.23 (CET)
5. Adville 10 september 2012 kl. 13.38 (CET)
6. Historiker 10 september 2012 kl. 20.10 (CET)

Neutral

Stöder inte

Diskussion

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Nedanstående omröstning är avslutad av Ainali (diskussion) 10 september 2012 kl. 23.07 (CEST), det går inte längre att rösta.

Resultat: Bifall.

---

Beslut om Ansökan .SE CatApp

Ställd av: Ainali på styrelesmaillistan.

Underlag: Ansökan till IIS 2012-09-10/CatApp

Stöder

1. Prolineserver 10 september 2012 kl. 09.00 (CET)
2. ArildV 10 september 2012 kl. 09.10 (CET)
3. Boberger 10 september 2012 kl. 11.23 (CET)
4. Adville 10 september 2012 kl. 13.38 (CET)
5. Historiker 10 september 2012 kl. 20.10 (CET)

Neutral

1. YlvaP 10 september 2012 kl. 10.10 (CET)

Stöder inte

Diskussion

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Nedanstående omröstning är avslutad av ArildV (diskussion) 29 augusti 2012 kl. 19.20 (CEST), det går inte längre att rösta.

Resultat: Bifall till utskottets rekommendation.

---

Beslut om att följa utskottets rekommendation för Gemenskapens projekt 2012 Fornminnesjakten

Ställd av: --ArildV (diskussion) 2 augusti 2012 kl. 09.00 (CEST)

Underlag: Kommentar från utskottet och projektbeskrivning

Stöder

1. Ainali (diskussion) 2 augusti 2012 kl. 09.48 (CEST)
2. Prolineserver (diskussion) 2 augusti 2012 kl. 18.50 (CEST)
3. Historiker (diskussion) 3 augusti 2012 kl. 21.07 (CEST)

Neutral

Stöder inte

Diskussion
Frågan togs upp på styrelsemötet den 26 augusti där styrelse biföll utskottets rekommendation.--ArildV (diskussion) 29 augusti 2012 kl. 19.20 (CEST)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Arkiv

För äldre frågor, se arkivet.